Aber wenn sie so aussehen, wie auf dem Bild, bin ich damit zufrieden, vergleichbar mit Rubiginosa. Aber ich finde es schlecht, dass die Stacheln so unterbewertet werden, schließlich gehören sie zu jeder Rose, egal ob viel, wenig, haki, gerade, borstig usw...
Bilder müssen es nicht unbedingt sein, aber ein Satz, wie die Stacheln aussehen und wie zahlreich sie erscheinen, wäre wichtig. Wenn jemand eine Schutzhecke plant, dann schaut die Person in erster Linie auf die Stacheln. Ich habe zwar schon immer darauf geschaut, auch wie von der Hecke noch keine Rede war. Ich finde auch, dass eine Rose ohne Stacheln nicht schön aussieht, die gehören einfach dazu, so wie Blühten, Blätter etc.
Und wenn man Rosen gern hat, muss man die Stacheln sowieso akzeptieren, ob man will, oder nicht, in irgendeiner Weise sind sie immer da. Man kann sich natürlich auch die Arbeit machen, alle abzubrechen, dann ha man das Problem nicht mehr.
Die Blanche Colomb ist eine normlae Kletterrose, ich kann mir vorstellen, dass sie sich gut macht an dem Zaun.
Hier wieder schön beschrieben: http://www.baldur-garten.at/produkt/Klet...mbe/detail.html
Ja das stimmt, aber ich würde niemals eine öfterblühende Rosen nehmen, die keine Stacheln hat oder nur ganz wenige halt. Hier ein Bild, was du aber schon womöglich aus meinem Heckenthread kennst.
Stell dir vor, die Zweige wären stachellos, das würde überhaupt nichts gleichsehen. Das wären dann blanke Ruten, die in den Himmel wachsen wollen. Aber die Stacheln geben der Rose hier eine gewisse Schönheit.
Am zweiten Bild die Stacheldrahtrose, weißt du, was an der für mich die Blühten sind? Die Stacheln. Die kann man eine ganze Saison bewundern, während die Blühten nur 3 Tage halten.
Zurück zum eigentlichen Thema, hast du etwa mit der Blanche Colombe negative Erfahrungen gemacht, oder warum wundert dich das so, dass ich sie will?
Wenn die Aussage mit den sehr vielen Stacheln nicht stimmt, sagt mir das bitte, ich gehe mal nicht davon aus, dass das eine Lüge sein soll.